作為一個(gè)讀者，我特別不愿意去點(diǎn)開(kāi)那些慘烈的新聞。但作為一名閱讀者，又不得不強(qiáng)迫自己去關(guān)注這樣的事件。更遺憾的是，新聞的慘烈度和人們的閾值一樣，不斷升級(jí)突破。幾個(gè)月前，杭州一起“保姆縱火案”對(duì)人們沖擊很大。一個(gè)保姆偷竊了價(jià)值幾十萬(wàn)的名表，被發(fā)現(xiàn)后，男主人沒(méi)有報(bào)警，只是想將其辭退。于是她放了一把火，女主人和三個(gè)孩子全都葬身火海。

讓人最無(wú)法接受的是，這家主人對(duì)保姆非常好，甚至還借錢(qián)十萬(wàn)給她買(mǎi)房。這一出現(xiàn)實(shí)版的“農(nóng)夫與蛇”讓很多人對(duì)人性有點(diǎn)失望，于是“升米恩，斗米仇”的古老話題再次被提及。我從來(lái)不反對(duì)拿捏人際交往的分寸，“中道”的智慧肯定也是圣賢們撞得頭破血流才體悟出來(lái)的。但如果因此就鼓勵(lì)孩子“不要那么善良，不要對(duì)他們那么好”，似乎對(duì)此事則有過(guò)度闡釋之嫌。

其實(shí)整個(gè)事件中，特別值得追問(wèn)的是：被害人一家以月薪7500元聘請(qǐng)的保姆，為什么仍然得不到品質(zhì)的保證，竟然讓一個(gè)有諸多前科的女賭徒、這樣顯然不適宜從事家政服務(wù)的人，混跡其間。也就是說(shuō)，對(duì)于家政這樣一個(gè)深入千家萬(wàn)戶(hù)的特殊行業(yè)，我們的監(jiān)管竟然存在著如此致命的漏洞。

據(jù)說(shuō)現(xiàn)在找個(gè)合適的保姆比找對(duì)象都難，家政行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了兩萬(wàn)億，不少投資研究機(jī)構(gòu)將其視為一個(gè)投資風(fēng)口。然而難以置信的是，對(duì)于這樣一個(gè)規(guī)模龐大、涉及千家萬(wàn)戶(hù)切身利益的行業(yè)，我們的監(jiān)管卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有跟上。遠(yuǎn)的不說(shuō)，在新加坡、香港，對(duì)于雇傭外籍家庭勞工，政府都制定有專(zhuān)門(mén)的《雇傭條例》，對(duì)于勞資雙方以及中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利、義務(wù)都做出細(xì)致的規(guī)定。

而我們目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)。家政公司、家政服務(wù)員、雇主三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要參照民法及合同法的有關(guān)規(guī)定調(diào)整。近年來(lái)，已有學(xué)者和人大代表、政協(xié)委員呼吁制定專(zhuān)門(mén)的《家政工人權(quán)益保護(hù)法》，并建立完善的家政誠(chéng)信體系，使得雇主與家政服務(wù)員雙方，可以對(duì)彼此的誠(chéng)信狀況有所了解，以維護(hù)各自權(quán)益。但可惜的是，并沒(méi)有得到有關(guān)部門(mén)的積極回應(yīng)。